Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
cw Lek. Med. ;)

Dołączył: 09 Paź 2006 Posty: 55 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 31 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Czw 15:09, 01 Lut 2007 Temat postu: egzamin praktyczny |
|
|
piszcie jak było
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
 |
zoya Dr hab. n. med.

Dołączył: 11 Sty 2007 Posty: 236 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 100 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Czw 21:50, 01 Lut 2007 Temat postu: |
|
|
nie mam pojęcia czy innym asystentka( pani CZYKIER) zmieniła szkiełka, ale ja miałam np. jądro ,przełyk(który do złudzenia przypominał moczowód), wyrostek robaczkowy,kość gąbczastą,tchawicę,nerkę-kłębuszki, chrząstkę sprężystą. atmosfera była dość luźna...
generalnie z grupy na 9 zdali wszyscy z 9 rozpoznanymi, lub 10 rozpoznanymi szkiełkami.
natomiast z tego co słyszałam w grupie na 12.30 było już chyba GROŹNIEJ, czyli jak zwykle wszystko zależy od asystenta...
pozdrawiam i życzę powodzenia
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
 |
pajaczek Lek. Med. ;)

Dołączył: 28 Gru 2006 Posty: 78 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 7 razy Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Kobieta
|
Wysłany: Czw 22:23, 01 Lut 2007 Temat postu: |
|
|
ale szkielka zalicza sie z asystentem z ktorym mialo sie zajecia??
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
 |
Krystian B. Dr hab. n. med.

Dołączył: 04 Paź 2006 Posty: 287 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 124 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: eSKaO/B-stok Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 23:17, 01 Lut 2007 Temat postu: |
|
|
jeśli zalicza się je ze swoim asystentem... to mam nadzieje że dr. B. będzie tą którą pamiętam z tego, a nie tamtego semestru no i że Tomek będzie gdzieś blisko 
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
 |
morsu665 Doctor Honoris Causa

Dołączył: 17 Paź 2006 Posty: 426 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 339 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: the INFERNAL REGIONS
|
Wysłany: Pią 17:54, 02 Lut 2007 Temat postu: |
|
|
Chyba małe szanse żeby zaliczać u swojego asystenta. Jest jakiś dziwny podział ale nie wiem dokładnie jaki.
Ogólem to szkiełka bardzo ładne, większość wygląda identycznie jak na zdjęciach czy w teczkach przeglądowych. Ja dostałem piękne najądrze, zwój międzykręgowy, miąższ płuc (troche inne barwienie, ale jak sie dobrze przyjżeć to nie ma wątpliwości), dwunastnicę, chrząstkę sprężystą, ładne jądro, węzeł chłonny, tkankę tłuszczową-(Osm) i jeszcze jakieś tam co już nie pamiętam.
Powodzonka wszystkim, którzy mają praktykę jeszcze przed sobą.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez morsu665 dnia Pią 18:18, 02 Lut 2007, w całości zmieniany 1 raz |
|
Powrót do góry |
|
 |
kubolec86 Profesor Zwyczajny;)

Dołączył: 27 Wrz 2006 Posty: 117 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 35 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Białystok
|
Wysłany: Pią 18:10, 02 Lut 2007 Temat postu: |
|
|
tak jak ktos wczesniej mial przelyk ktory przypominal moczowod, w mojej sytuacji bylo zupelnie odwrotnie. Takze byl preparat ucha o ktorym sama asystentka powiedziala ze jest beznadziejny! No coz! Moze to bylo ucho karalucha kto ich tam wie. A tak pozatym to preparaty ladne. Niektore az za ladne. Pepowina byla tak kozacka ze nie mialem pojecia ze to wlasnie ona bo na zajeciach zawsze takie poszarpane badzieiwe bylo. Przynajmniej w mojej grupie. Pozdro pinset 
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
 |
magda_nie_m :) Dr n. med.

Dołączył: 27 Wrz 2006 Posty: 177 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 115 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: znow z miasta :)
|
Wysłany: Pią 19:14, 02 Lut 2007 Temat postu: |
|
|
to ja mam ostrzezenie co do jednego preparatu. U nas na 4 osoby, ktore na niego wchodzily- wszyscy jak jeden mąż mieli z nim straszne problemy.
mowa o brodawce okolonej ktora niestety ma ściętą górną część nabłonka i wcale nie wygląda jak brodawka a ze to jedyne co w ogole widac na tym nabłonku bo caly preparat jest "krótki" to sie cięzko domyślić
pani asystent :" ten preparat faktycznie byl felerny. wszystkim studentom słusznie sprawia problem "
poza tym wszystko cacy pięknie, reszta to już bez najmniejszych wątpliwości do określenia
miąższ pluca, deutoplazma weglowodanowa, śliczna śledziona, tkanka mięśniowa gładka izolowana, p. Graffa, chrząstka sprężysta i inne sympatyczne preparaty
powodzenia, 3majcie się- podejrzewam ze po teorii ze szkiełek będziemy się śmiać 
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
 |
pajaczek Lek. Med. ;)

Dołączył: 28 Gru 2006 Posty: 78 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 7 razy Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Kobieta
|
Wysłany: Pią 22:00, 02 Lut 2007 Temat postu: |
|
|
jeszcze jedno pytanko: czy przy narzadach trzeba bylo podawac jaka tam jest tkanka jak to bylo na szkielkach w pierwszym semestrze? czy wystarczyla tylko nazwa narzadu??
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
 |
magda_nie_m :) Dr n. med.

Dołączył: 27 Wrz 2006 Posty: 177 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 115 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: znow z miasta :)
|
Wysłany: Sob 12:05, 03 Lut 2007 Temat postu: |
|
|
jesli masz np nablonek cylindryczny- jelito cienkie to piszesz tylko jelito cienkie. jak dwurzedowy w najądrzu- piszesz tylko najądrze 
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
 |
KAsienka Dr n. med.

Dołączył: 03 Paź 2006 Posty: 134 Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 41 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Leśna Dolina, Białystok Płeć: Kobieta
|
Wysłany: Pon 13:27, 05 Lut 2007 Temat postu: |
|
|
u dr Marcinkiewicz, nie bylo w sumie bardzo zle. ale nie kazdemu sugerowala zastanowienie sie nad danym preparatem. i nie koniecznie preparaty byly takie oczywiste.
Post został pochwalony 0 razy |
|
Powrót do góry |
|
 |
|